2011年热点解析之科研经费岂能成唐僧肉,2011年度

作者: 金沙澳门官网下载app  发布:2019-07-15

事件概述

【题目】

事件概述

从2011年7月9日开始,一则题为《中科院院士段振豪包养二奶,小三,小四,养私生女》的帖子在网上疯传,其中在天涯论坛点击量达65万多次。发帖描述,“准院士”段振豪包二奶养私生女,在北京给几名情人各送一套房,并且挪用了国家的科研经费。

材料:继中国彩票爆出史上最高中奖纪录3.599亿元的奖金之后,浙江温州一彩民又以5.65亿的奖金刷新了这一纪录。

国家民政部基层政权司副司长王金华表示,中国城市的管理层次较多,街道办居委会行政化严重,未实现了解基层民意、化解基层矛盾等功能。安徽铜陵已全面撤销街道办,如评估效果良好,将在全国推广。(9月5日《京华时报》

北京市海淀区有众多高校、科研机构,堪称学术重镇。海淀区检察院2011年调查发现:2003年至今,该院共立案侦查科研经费领域职务犯罪17件21人,其中,贪污、挪用类犯罪较为集中,利用科研经费监管漏洞大肆作案,涉案人员不少为高级知识分子等是这一领域职务犯罪的主要特征。

2006年2月,美国“强力球”彩票中出3.65亿美元大奖,被内布拉斯加州8名肉联厂工人中得,得知中奖后,其中三名工人立即辞去了肉联厂的工作。

相关评论

一直以来,科研经费监管问题都没有真正被列入有关部门的管理视线,科研经费常常成为某些人眼中的“唐僧肉”,目前社会上针对科研经费管理体制的质疑声不绝于耳,来自公共资金的科研经费究竟有多少被冒领、多领、挪用、浪费,又有多少被真正、有效地用在了学术研究上?中国科协的一次调查给出了更为直观的数据:科研资金用于项目本身仅占40%左右,大量科研经费流失在项目之外。对一些科研人员而言,项目越多意味着进入个人腰包的可能性越高。

2010年8月22日,一位来自意大利斯卡纳区德彩民中得“超级大乐透”的头奖,奖金达1亿4780万欧元,创下欧洲有史以来彩票头奖金额最高的记录。

1、《大众日报》王文武:街道办裁撤不宜一刀切。

  相关评论

国外头奖上不封顶,外国的彩民很少成倍投注,中奖难度很高,经常一两个月头奖连续空缺。最关键的是欧美等国家和地区,却经常会在传媒上看到数千万甚至上亿美元大奖得主咧着嘴的笑脸,其姓名、身份等并未“隐私”。在彩票业非常发达的美国,《记录公开法》明确规定中奖者必须公布姓名和所居住的城市等个人资料。这样一来,彩民对中奖者身份知根知底,就不会产生暗箱操作的质疑。

在笔者看来,街道办的撤与不撤,得看具体情况。即地级市以上的城市,可以考虑逐步撤销;对县级城市内的街道办,则应考虑保留。再就是,行政体制改革,最紧迫的倒并非街道办、乡镇一级,当前最有意义的是推进省辖县改革,即逐步撤销撤掉地级市。海南搞省辖县,效果很不错,为啥在其他地方就推行不下去呢?要我说,地级市才是有名的“二传手”。倒不如先把地级市撤消了,基础性的东西还是牢固些好。

一边高喊科研经费不足,怪怨政府不重视科技工作;一边科研经费使用效率极低,浪费、挪用,甚至贪污、侵占形象十分严重。据媒体报道,仅北京市海淀区自2003年至今,就已立案侦查科研经费领域职务犯罪17件21人,其中,贪污、挪用类犯罪较为集中,且涉案人员不少为高级知识分子。难怪有媒体疾呼,科研经费快沦为“造富”的工具了。

但是在我国,88注倍投、100注倍投等使很多人产生疑问,是否存在暗箱操作?是否侵犯了公众的知情权?也有人认为,在我国现在国情下,公开彩民信息是不合理的。

2、《华西都市报》张峰贵:“撤销街道办”是个啥趋势

科研经费的利用效率问题,值得我们好好思索。按理,科研经费作为国家财政安排的专项资金,其管理应当相当严格、规范,不仅经费的申请需要执行严格程序,需要组织强有力且极具公信力的专家队伍对科研项目进行可行性论证、效益分析和风险评估,而且在项目完成、课题结题以后,还要组织专家对项目的实施情况进行更为严格的评价和分析,对达不到效果的项目,扣除或追索科研经费,并对相关申请人以后的项目和课题申请设立新的门槛。如果制度设计如此严密,还怎会存在滥竽充数的情况呢。

请你们小组就此进行讨论,是否该公布中奖者个人信息。

民政部基层政权司副司长王金华表示,中国城市的管理层次较多,街道办居委会行政化严重,未实现了解基层民意、化解基层矛盾等功能,“居委会成为政府的腿脚,自治的功能大大弱化”,“街道办取消是一个趋势”。

但从目前的实际情况来看,科研经费的分配、管理和使用出现大量的问题,一个很重要的原因,就是科研经费申请把关不严、分配不公开、管理不规范、使用不透明、监管不力,从而使科研经费一直处于暗箱之中,各种问题自然也就难以避免了。

【试题类别】本题是一道典型的两难类无领导小组讨论题目。两难类的题目给出的是一对彼此矛盾的观点,比如本题的“公布”和“不公布”。要求考生在二者之间选择一个观点并给出充分的理由。

“撤销街道办”确实应该是“一个趋势”。一方面,从政府自身改革的角度看,这是减少行政层级,避免机构臃肿、提高行政效率的必然要求;另一方面,从加强和创新社会管理、激发社会自身活力的角度看,“撤销街道办”显然也是确保“居委会”等基层社会组织真正回归“民间”、“自治”本位,最大程度释放其应有的自治能力的必要动作。

从另一个层面来看,科研经费六成以上资金被用于项目之外,与目前的学术造假也不无关系。正是因为学术造假已经从个别人的行为变成了一种现象,自然就有了侵占科研经费的空间。可以这样说,学术环境是决定科研经费利用率高低的关键。学术环境不改善,学术造假的问题不得到根本解决,侵占、挪用、贪污科研经费的问题也就无法从根本上得到解决。

【考察要素】在两难类的无领导讨论中,考生被测试的素质主要是综合分析能力、语言表达能力、说服力、协调能力和仪表风范等。

依据《城市居民委员会组织法》,城市居民委员会原本是“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”。但在现实中,囿于种种局限,如政府职能转变的不到位等因素,居委会这类群众自治组织事实上已逐渐蜕变异化为一种严重行政化的官方组织——无论是居委会的组织功能设置,还是人事安排、考核评价,实际上都是由上级部门包办决定的。

(来源: 新华网)

【解答思路】两难类无领导小组讨论题的考察要点主要有以下几个方面:第一,分析能力,无论是公布还是不公布个人信息,都有一定的道理,题目中也给出了一些支持理由,这时候要充分利用好给出的材料,分析的同时在自己的知识储备中找出可以佐证相应观点的理由。第二,语言表达能力,无论是在陈述阶段还是自由讨论阶段,表达自己观点时都应该流利顺畅,语速不急不缓,措辞准确有节度,内容有逻辑有条理。第三,说服力,无领导小组讨论不是辩论赛,因此很多辩论式的技巧在无领导小组讨论中是行不通的,讨论的目的是达成一致意见而非说服其他人一定遵从自己的想法,因此要掌握好说服的度,要记住,是“拉”而不是“推”。

研究显示,在居委会拥有的近百项职能当中,如城管爱卫、计划生育等,由政府机构指派的行政任务占80%以上。这意味着,完成政府指派的行政工作实际上成了居委会的主业,而真正“了解基层民意、化解基层矛盾”这类居委会本职反倒成了似有若无的“副业”。这诚如王金华指出的,“居委会成为政府的腿脚,自治的功能大大弱化。”

  模拟题

  【参考解析】

从这个意义上说,“撤销街道办”的“趋势”,并不仅是表面裁撤一级行政组织的“趋势”。其更深一层的含义实际是,不断推进政府自身改革、促进政府职能转变(由“全能”走向“有限”,由“管制”走向“服务”)的一个尝试。同时也是,不断提升社会管理创新水平、推动社会强化自我管理职能的有效步骤。一言以蔽之,撤销街道办,其实就是不断规范和制约政府权力、保障和张扬公民权利,也即深化文明社会法治秩序的一个趋势。

2011年7月9日,天涯社区中一篇名为《中科院院士段振豪包养二奶,小三,小四,养私生女》的网帖,迅速将中科院本年度院士候选人、中科院地质与地球物理研究所研究员、地球深部重点实验室主任段振豪推上了舆论的风口浪尖,该网帖称段振豪挪用科研经费包养情妇。侵占、挪用、贪污科研经费的问题屡禁不止,科研经费像“唐僧肉”一样被贪污挪用。你是如何看待这一现象的?

  个人陈述阶段

  模拟题

参考解析

观点1:不应该公布中奖者个人信息

谈谈你对“街道办裁撤”的看法?

近年来,在科教兴国的背景下,国家逐年加大了对科研的经费投入。然而,庞大的科研经费往往并没有转化成真正的生产力,一个几百万的科研项目最后只换来一两篇垃圾论文的情况并非偶发。科研经费甚至成了部分专家教授的私有福利。科研经费监管不力、使用不透明、缺乏审计等问题相当突出。从前几年的科研经费可以报销孩子的铅笔,到现在科研经费预算频频上演“移花接木术”,甚至科研人员可以用经费报销情妇的火车票,科研经费已变成了任人宰割的“唐僧肉”。

各位考官,各位考生,大家好!我认为不应该公布大奖中奖者个人信息。理由如下:

参考解析

对科研经费分配、管理和使用中存在的问题,必须引起高度重视,并采取切实有效的措施加以解决,切不可让其成为“唐僧肉”,被肆意瓜分、严重浪费。因此,我们要大力反对这种现象,必须综合治理、系统解决,防止和杜绝此类事件再次发生。

第一,从法律意义上看,根据2008年3月11日国务院法制办公室公布的《彩票管理条例(征求意见稿)》中规定:“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票零售者以及其他因职务或者业务便利知悉中奖者个人信息的人员,应当对中奖者个人信息予以保密。”彩民、福彩机构如违反,要受到相应处罚。这说明我国已经将彩票中奖者的信息视为隐私保护。彩票中奖属于个人隐私,中奖者对自己中奖的个人信息有公开的权利,也有不公开的权利。其他人对中奖金额,中奖号码等个人信息以外的中奖信息享有知情权,但对于个人隐私部分不属于知情权的范围。

撤销街道办事处,减少行政层级,实现区对社区的垂直管理,提高社区自治能力,实现政府行政管理与基层群众自治的有效衔接和良性互动,这是社区改革的大方向。但如何去掉居委会日益加重的行政化?这是一个近年来争论比较多的问题。我们想尽量减少社区行政职能,由于旧有行政模式的惯性,实现真正意义上的社区自治还有一个过程。

首先,对学术环境进行一次全面治理。近年来,学术造假有愈演愈烈并向“高层次”发展的趋势,不仅普通的科技工作者、科研人员和科研机构中出现了学术造假现象,一些颇有地位和名望的科研人员和科研机构也出现了造假现象。治理学术环境,是当前必须迅速解决的一个问题。一方面,完善制度,堵塞漏洞;另一方面,严厉打击,决不手软,对所有学术造假者课以重典。

第二,外国对于彩票中奖的公布是其本国的行为,在我国国内,国情决定,对个人信息的公布一定要慎之又慎。不公开彩票的中奖者利大于弊,不公开除了保障中奖者的隐私,还可以相对保障中奖彩民的财产和人身安全。如果每期中奖者的姓名、居住地都被公布,其后果可能是现在社会无法承担的。

第一,街道办事本身的处事职能不可小视的。街道办事处是市辖区人民政府或功能区管委会的派出机关,基本职能涉及上传下达、居委会工作、社区文化建设、人民调解、治安保卫、老妇童权益保护、常住和流动人口管理、普法教育、城市管理、秩序维护、经济发展等工作,直接面向老百姓,可谓“上面千条线,下面一根针”。

其次,加强科研项目的评估和评价工作。科研经费是与科研项目紧紧联系在一起的,有项目才有经费。如何对科研项目作出准确的认定和客观的评价,对完成情况作出公正的评判,对科研经费的使用至关重要。我们必须改变目前封闭的认定和评价方式,将所有的科研项目,除涉及国家机密的外,全部向社会公示,接受社会的监督和评判。要引入科研活动“问效问责制度”,对项目的各责任主体进行跟踪考核,凡达不到科学技术标准的,要追究相关责任人的责任。

第三,公布大奖得主的理由主要是公开、公平,但是贸然公布这些个人信息,是否就能保证公众对大奖的公平、公正的肯定?公开的信息不可能太详细,那么少量的信息,并不能消除公众对福彩是否存在暗箱操作的怀疑。事实上,福彩暗箱操作的可能性也很小。为了部分民众的猜疑改动法规法律,也不符合依法治国的方针政策,不利于法治社会建设。

第二,街道办的人员身兼管理员和服务员,本着全心全意为民服务的理念参与工作。街道办的工作人员整天很忙碌,不仅有经济发展任务,更有基层基础等工作需要做。街道办的人员,既是管理员,更是服务员。街道办领导班子虽然不是人大代表选举产生,但全心全意为人民服务的本质一点没变。很多服务工作,都由街道办来做,可以说,街道办也是一级政府。

最后,加大对科研经费使用的监管。目前,在科研经费使用的监管方面基本是失控的,这也是科研经费被贪污挪用的主要原因之一。要改变这种现象,需要对每个使用科研经费的项目,在项目完成和结题以后,都要进行审计,发现问题,不仅要追回已用的科研经费,而且要对责任人严厉处罚。科研机构和有关部门要加大对科研经费的监管审查力度,力求每一笔经费的用途和去向都审查清楚,同时加大对课题负责人滥用和挪用科研经费的问责力度。课题负责人要对课题经费使用负全责,如发现滥用和挪用科研经费问题,应当视情节和后果取消其课题负责人资格,取消申报课题资格,追回被滥用挪用的资金,若情节严重则给予相应的纪律处分,构成犯罪的移交司法机关依法处理。

综上,我认为彩票中奖者身份不应该公布个人信息。

因此,街道办的撤与不撤,得看地方具体情况。即地级市以上的城市,可以考虑逐步撤销;对县级城市内的街道办,则应考虑保留。再就是,行政体制改革,最紧迫的倒并非街道办、乡镇一级,当前最有意义的是推进省辖县改革,即逐步撤销撤掉地级市。提高办事效率,就得精简机构,该撤就得撤而不撤办事的。

分享到:

观点2:应该公布中奖者个人信息

分享到:

本文由新金沙平台发布于金沙澳门官网下载app,转载请注明出处:2011年热点解析之科研经费岂能成唐僧肉,2011年度

关键词: 新金沙平台 js4399金沙线路